Extrait du ban et du loup

Homo Sacer Giorgio Agamben

Comme nous l’avons vu, l’état de nature ne renvoie pas à une époque réelle, chronologiquement antérieure à la fondation de la cité ;  c’est un principe qui lui est intérieur et qui apparait dès lors que l’on considère la cité tanquam dissoluta (il s’agit donc de quelque chose comme un état d’exception).    De même, lorsque Hobbes fonde la souveraineté en renvoyant à l’homo hominis lupus, il faut entendre dans le terme loup un écho du wargus et du caput lupinum des lois d’Edouard le confesseur : pas simplement la fera bestia et la vie naturelle, mais plutôt quelque chose comme une zone d’indétermination entre l’homme et la bête –un loup-garou, un homme qui se transforme en loup et un loup qui devient homme : c’est-à-dire banni, homo sacer. L’état de nature Hobbesien n’est pas une condition préjuridique sans rapport avec le droit de la cité mais l’exception et le seuil qui le constituent et l’habitent. Il représente moins un état de guerre de tous contre tous qu’une situation où chacun est pour l’autre vie nue et homo sacer ; autrement dit, chacun est wargus, gérit caput lupinum. Or cette lupinisation de l’homme, cette hominisation du loup est possible à chaque instant dans l’état d’exception, dans la dissolutio civitatis. Ce seuil, qui n’est ni la simple vie naturelle ni la vie sociale, mais la vie nue ou la vie sacrée, est le seul présupposé de la souveraineté, qui demeure toujours à l’œuvre en elle.